Vamos dando contestación a las palabras del Ex-Regidor de urbanismo, para que no caer en confusiones que no sirven más que para distraer a los vecinos en su propio perjuicio.
Primero :
Obligación o no, de informar de la afectación.-
El propietario vendedor, sino advierte al comprador que su vivienda está en volumen disconforme y que tiene menos de la mitad del suelo, el que vende, está realizando una ESTAFA , quedando muy claro que se tiene que advertir tal como lo recoge el Art. 19 del RDL 2/2008 . El artículo 19 del RDL 2008 dice claramente que se tiene que informar al propietario.
Segundo :
Volumen disconforme - Fuera del ordenación... diferencias ?¿
Se tiene que decir que en el Ordenamiento Urbanístico estatal no existe el concepto de VOLUMEN DISCONFORME y el concepto de FUERA DE ORDENACIÓN abarca también las situaciones de VOLUMEN DISCONFORME.
Por eso el Sr. Ferré intenta diferenciar ente un concepto y otro, para intentar justificar que no es obligatorio informar a un propietario que le estás vendiendo 60m2 pero que en realidad le estás vendiendo nada más que 30m2 .
La obligación de informar es clara y sin duda puede ser motivo de rescisión de la compraventa.
Para continuar, el Art. 102 del DL 1/2005, está derogado hace ya un año , si bien es cierto , que el Art. 108 del DL 1/2010 tiene casi el mismo contenido , que reproducimos aquí :
Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya Núm. 5686 – 5.8.2010
SECCIÓ SEGONA
Efectes del planejament urbanístic sobre les construccions i els usos preexistents
Article 108
Ediicis i usos fora d’ordenacióo amb volum disconforme
1. Queden fora d’ordenació, amb les limitacions assenyalades pels apartats 2 i 3, les construccions, les instal·lacions i els usos que, per raó de l’aprovació del planejament urbanístic, quedin subjectes a expropiació, cessió obligatòria i gratuïta,enderrocament o cessament.
2. En les construccions i les instal·lacions que estan fora d’ordenació no es poden autoritzar obres de consolidació ni d’augment de volum però sí les reparacions que exigeixin la salubritat pública, la seguretat de les persones o la bona conservació de les dites construccions i instal·lacions. Les obres que s’hi autoritzin no comporten augment del valor d’expropiació.
3. Els canvis d’ús de les construccions i les instal·lacions que estan fora d’ordenació es poden autoritzar en els supòsits i les condicions regulats per l’article 53.5.
4. En les construccions i les instal·lacions que tinguin un volum d’edificació disconforme amb els paràmetres imperatius d’un nou planejament urbanístic, però que no quedin fora d’ordenació, s’hi han d’autoritzar les obres de consolidació i rehabilitació i els canvis d’ús, sempre d’acord amb les condicions bàsiques del nou planejament.
5. Els usos preexistents a un nou planejament urbanístic es poden mantenir mentre no esdevinguin incompatibles amb aquest i sempre que s’adaptin als límits de molèstia, de nocivitat, d’insalubritat i de perill que estableixi per a cada zona la nova reglamentació.
6. Les figures del planejament urbanístic han de contenir les disposicions pertinents per resoldre totes les qüestions que les noves determinacions urbanístiques plantegin amb relació a les preexistents.
Como pueden ver el POUM tenía que establecer las condiciones en las que se permitía la rehabilitación y si no las ha establecido no parece que se puedan dar licencias
¿Creéis que un edificio que tenga el doble de la edificabilidad permitida y mucha más densidad, cumple las condiciones básicas del planeamiento?
¿Quién garantiza que el arquitecto municipal informe favorablemente la licencia de rehabilitación?
¿De que serviría el nuevo planeamiento si en un edificio que necesitara una gran rehabilitación el Ayuntamiento le diera licencia para mantener la situación anterior al planeamiento?
¿La licencia de gran rehabilitación equivale a la licencia de obra nueva?
¿A quien quieren engañar?
¿De que serviría el planeamiento si no se pueden ejecutar sus determinaciones?
Además, hay que indicar como antecedente importante que cuando se redactó el POUM el redactor y el propio Ramon Ferré desconocían la verdadera edificabilidad de Segur de Calafell en el PGOU cómo se ha demostrado de los informes que hemos presentado en el Ayuntamiento.
Por lo tanto, se desconocía que a la población de Segur se la dejaba sin la mitad del techo que tenía y por densidad, sin algunos de las viviendas existentes.
Después para justificarlo, han dicho que la parcelación era diferente, cuando está consolidado el territorio en más del 80% y no habido ningún problema de parcelación para edificar el 2,05 m2*st/m2s del PGOU.
Por lo tanto, la ley dice claramente que el POUM tenía que establecer las condiciones de rehabilitación y no lo ha hecho.
Es un POUM malo que desconocía tanto la ley como la situación real de los edificios. Además, insisto, aunque las regulara (con una Modificación puntual), no podría admitir la gran rehabilitación puesto que sino dejaría sin contenido el índice de 1,2 m2s de la clave OD5s y la voluntad real actual de bajar la edificabilidad a la mitad sin importar nada la pérdida patrimonial de los vecinos.
El reglament per la seva banda diu:
El Decret 305/2006, RLU, que desenvolupa l'anterior art. 108, diu al seu art. 119:
119.2 Les construccions que siguin disconformes amb els paràmetres del nou planejament, però que no quedin fora d’ordenació, se subjecten al règim següent:
a) Es poden autoritzar obres de consolidació i obres de rehabilitació, sempre que el planejament urbanístic no les limiti d’acord amb el què estableix la lletra c) d’aquest apartat.
b) Es poden autoritzar els usos i activitats que siguin conformes amb el nou planejament.
c) En tot cas, els plans urbanístics regulen en quins supòsits el grau de disconformitat amb els paràmetres d’ocupació i profunditat edificable, alçada màxima o edificabilitat màxima comporta vulneració de les condicions bàsiques de la nova ordenació, i poden limitar, en aquests supòsits, les obres de rehabilitació autoritzables. També poden subjectar l’autorització de les obres de gran rehabilitació a l’adequació de l’edifici a la totalitat o algunes de les determinacions del planejament.
Como pueden ver nada de esto se ha hecho y el POUM no indica en qué condiciones se podría dar una licencia de rehabilitación.
Lo que podría suponer, sin duda, entender que no se puede dar ninguna licencia de rehabilitación si el edificio no se ajusta a las condiciones básicas del nuevo planeamiento, es decir, tener la mitad de la edificabilidad y mucha menos densidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Haga su comentario.
Los comentarios son revisados antes de su publicación. No se permite publicar datos personales de terceros cuando éstos no son públicos (disponibles en medios impresos o digitales). El administrador del blog no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros y/o colaboradores aunque pasen el filtro.
El blog se reserva el derecho de no publicar los comentarios vertidos por anónimos con intención de dañar la imagen o el derecho al honor de otras personas o de este blog.
Se da por hecho que el autor del comentario conoce y acepta estas condiciones.