miércoles, 7 de septiembre de 2011

SEGUR ¡¡RETRO!! (El error es el SR.FERRÉ)

Ayer en el blog WEBSEGUR  se publicó  un artículo que titula "Socialistas de Calafell donde estáis?" 
(clicar sobre el enlace) 
El artículo es bueno como de costumbre, pero además hubo comentarios dejados por los lectores.
Uno de estos comentarios hace alusión a su vez a un comentario dejado en el blog de los socialistas de Calafell, y la respuesta del Sr.Ferré, que nos deja a los que la leímos algo sorprendidos. 
También lo recoge hoy el websegur y comenta la respuesta de Ferré y se pregunta si es cierto el comentario. 
No es de extrañar que uno ponga en duda esto, ya que semejante contestación es para quedarse  sorprendido cuando menos, nos han remitido un mail con el trozo de conversación, en cuestión, que lo dejamos aquí para  "disfrute de nuestros lectores" y  se compruebe que efectivamente se realiza y que la contestación apuntada a Ferré es cierta.



Pero además hoy en el websegur a esta segundo artículo, un lector hace otro comentario que es muy interesante también, así que dejamos el enlace para que lean el comentario tan interesante. 
(clicar sobre el enlace) 
 http://websegur.blogspot.com/2011/09/el-error-es-el-sr-ferre.html


Hace referencia el sr. Ferré a la .."Tipología que fue pensada para Segur era para chalets.." 
Debemos remontarnos a 1945- 46  cuando efectivamente  y tras el reparto de la Herencia del Marqués de Alfarrás , este deja a sus descendientes Carmen y María Desvalls la finca Sant Miquel perteneciente a la histórica Quadra de Segur…, y la concepción de los planos de mano del Arquitecto Baldrich Tubau , en 1946 se resuelve el plano urbanístico, creando la famosa CIUDAD JARDÍN ... 
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Jard%C3%ADn_(Segur_de_Calafell)
Después vinieron dos planeamientos más el de 1968 y el de 1989 (este sigue en vigor hasta que no se publique el actual POUM).

Los amantes de los coches antiguos y de época tienen las FERIAS RETRO  donde encuentran verdaderas joyas, eso sí a precios astronómicos ... ya que eso se cotiza. 
Quieren hacer de Segur RETRO ...  pero a costa de los que vinieron y compraron... !!!

2 comentarios:

  1. Por mucho que el Sr. Ferre siga afirmando que no representa ninguna afectación el estar en “volumen disconforme” ni nada que se le parezca, creo no es así. Al contrario, cada vez estoy más convencido de que sí lo estamos y de qué forma.
    Y digo esto porque, leyendo textos de urbanismo y sobre el urbanismo, me he encontrado uno que me preocupa bastante por cuanto nos afecta a todos los que, a partir de la publicación del POUM en el DOG, estaremos en situación de “volumen disconforme”.

    Es el RLU (Reglamento de la Ley de Urbanismo) que en su artículo 119.2.c dice textualmente:

    119.2. Las construcciones que sean disconformes con los parámetros del nuevo planeamiento, pero que no queden fuera de ordenación, se sujetan al régimen siguiente:
    c. En todo caso, los planes urbanísticos regulan en qué supuestos el grado de disconformidad con los parámetros de ocupación y profundidad edificable, altura máxima o edificabilidad máxima comporta vulneración de las condiciones básicas de la nueva ordenación, y pueden limitar, en estos supuestos, las obras de rehabilitación autorizables. También pueden sujetar la autorización de las obras de gran rehabilitación a la adecuación del edificio a la totalidad o algunas de las determinaciones del planeamiento.

    Es decir que la ley obliga a que el POUM hubiese regulado en qué situaciones se puede dar licencias en situación de “volumen disconforme”. Por lo que, sin regulación, cualquier licencia en volumen disconforme, que no se ajuste a las condiciones básicas del nuevo planeamiento podría y tendría que ser denegada.

    Si no existe regulación, se supone que el Arquitecto Municipal no tiene por qué decidir a quien favorece, y a quien no. Si no hay regulación, puede no haber licencias de rehabilitación.

    Salvo error u omisión, este POUM no regula ni una sola situación en las que se podrá dar licencia de rehabilitación en edificios en “volumen disconforme”.

    ¿Es o no es grave la situación en que quedaremos? ¿Sabe el Sr. Ferre esta situación y aún así sigue diciendo que “no pasa nada”, que no estamos afectados?.

    ResponderEliminar
  2. Sólo una pregunta ¿Alguien puede creer que si el nuevo POUM reduce la edificibilidad casi el 50% respecto la que había que no esta afectado? ¿Qué es para el Sr. Ferré estar afectado?

    ResponderEliminar

Haga su comentario.

Los comentarios son revisados antes de su publicación. No se permite publicar datos personales de terceros cuando éstos no son públicos (disponibles en medios impresos o digitales). El administrador del blog no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros y/o colaboradores aunque pasen el filtro.
El blog se reserva el derecho de no publicar los comentarios vertidos por anónimos con intención de dañar la imagen o el derecho al honor de otras personas o de este blog.
Se da por hecho que el autor del comentario conoce y acepta estas condiciones.