Ayer tuvo lugar la segunda reunión de la mesa de trabajo para el Carril Bici.
Reunidos casi los mismos componentes que la vez pasada (hubo dos ausencias, pero enviaron a sendas personas en su puesto). Se hizo lectura del acta anterior y quedando aprobada.
Se hizo un recorrido de nuevo por las opciones que teníamos de partida 5 propuestas, (para refrescar la memoria), y por las 2 que fueron descartadas en la primera reunión.
Por lo tanto ayer nos quedaba hablar sobre 3 propuestas.
1ª Opción .- Consiste en delimitar con pintura sobre el mismo Pº marítimo un carril bici, ancho para que las bicis. circulen en ambos sentidos.
Coste económico .- 76.500€
2ª Opción.- Consiste en delimitar con pintura sobre el mismo Pº marítimo un carril bici, con un solo sentido , y usar la acera lateral baja para el otro sentido.
Coste económico.- 184.000€
3ª Opción .- Consiste en un carril de Convivencia, eso significa que el Pª marítimo es usado tanto por peatones como por bicis, no se delimita en el suelo ningún espacio restringido, pero se prioriza la utilización a los peatones , y las bicis se rigen por la convivencia, señales, e incluso multas en casos.
Coste económico.- 53.500€
Se analizan los 3 proyectos
Opción 2 se descartó por los siguientes motivos:
*La acera baja no cuenta con el suficiente ancho, esto provoca qué entre los coches aparcados y el ciclista apenas quede espacio suficiente siendo muy peligroso si se abre una puerta sin mirar.
*Además existen más intersecciones, esto conlleva en si un peligro, los peatones tiene que subir o bajar del Pº y por como está creado(el Pº), el ciclista no tiene visibilidad del peatón hasta estar encima, al peatón le ocurre lo mismo.
*También se pensó que a las personas que van en bici les gusta disfrutar del Pº y por lo tanto con este se les descaminan
Opción 1ª y 3ª estas dos opciones por diversas razones, son las que han quedado, llegando a una serie de conclusiones, argumentos y razonamientos.
El carril bici parte de una realidad, y de un urbanismo qué es el existente en estos momentos en el municipio, posiblemente si se fuera a hacer un Pº nuevo este problema no lo tendríamos ya que se diseñaría de "serie" junto a todos los demás servicios que uno pueda o necesite tener en un Pº.
Por lo tanto se debe de añadir qué además de esto, se tuvo en cuenta qué en los meses de verano es cuando el Pº está más concurrido y dentro de ese periodo de tiempo, a ciertas horas mucho más.
Por lo que nos dimos cuenta de que aunque hubiese un carril bici,en según que horas del día, tampoco se le podría dar ese uso, debido a la afluencia masiva de peatones.
Hacer algo permanente a lo largo de los 3 km que tiene este Pº sería ineficaz posiblemente en verano y además en invierno como no existe el problema, quedaría permanente pero posiblemente sin el uso al que está destinado .
La Opción 3ª, la Convivencia, ésta si es acompaña de señalización, limitación de velocidad, restricciones volumétricas y estacionales etc, campaña educativa y de concienciación, de mecanismos de difusión, colegios asociaciones etc y porqué no, sanciones a los infractores, pues que podría funcionar.
Queda para una 3ª reunión el perfilar normas, detalles, señales etc..
Decir que cuando hablamos de bicis, englobamos también a patines, monopatines, skate's y dentro de las bicis hablamos de ciclistas que van de paseo, familias con niños, adultos a una velocidad de paseo, personas mayores, no hablamos de ciclistas que van a velocidad o que hacen carreras o carretera, para este colectivo su sitio es la parte donde circulan los coches.
El ayuntamiento en su pag. web ha colgado un comunicado, (dejamos enlace)
Y entrando en este enlace encontrarán la documentación de las 5 propuestas iniciales, con sus costes, etc, que forma parte del acta de la primera reunión.
Dejamos también un artículo aparecido en El País del día 15/03/2012 que nos facilitó un compañero de la mesa de trabajo. Es muy interesante.
Articulo Del Pais O
